曾几何时“i3默秒全”成为无数Intel精神股东最喜欢拿来炸鱼的说辞，但是随着RYZEN的发布，AMD的产品线已经是脱胎换骨，完整对接Intel。
之前AMD一直在填满中高端的产品线，R7和R5的产品已经发布的差不多了。现在终于轮到R3。
R3有两大意义，重新在千元级以下市场布置有竞争力的产品，彻底终结i3默秒全,所以就让我们看看到底千元级市场是否有可能像千元以上市场那样被颠覆。
关于本文的测试：
本文会将CPU测试拆为四大部分，CPU性能测试、搭配独显使用测试、磁盘性能测试、功耗测试。帮助大家从多个方面了解CPU的实际使用表现。由于我的对比测试会用到之前的测试数据，为了保证前后对比的一致性，我仍会尽量采用之前测试中使用的同版本测试软件，驱动程序，BIOS等。
CPU规格与图赏：
R3这次会发布两款产品，1200和1300X都是四核心四线程，不过相对来说1200的频率比较低仅为3.1~3.4GHz，1300X则可以达到3.5~3.7GHz。如果搭配X370主板，1300X的XFR可以达到3.9。
所以R3的这两款产品基本就是R5 1400/1500X压缩线程后的产物。由于这次时间实在太赶，1300X来不及测试完成，所以今天只能先带来1200的测试。
R3的包装与R5类似，不过右下角的数字变成了3。
包装侧面可以看到CPU的透视窗，直接看到CPU本体。
CPU外观与AM4其他CPU类似，塑料保护壳上有一张标配的RYZEN贴纸。
CPU散热器与1400相同，是不带塞铜的入门版本。
产品测试平台：
以下为测试平台的详细配置表，主要对比的是以下5款。
AM4是主流向的B350。由于不支持XFR的关系，测试结果会稍稍低于X370上的测试结果，基本在2%以内，具体要看XFR的提升幅度。
INTEL 115X的测试主板用的是Z270-Phoenix GAMING。
内存是海盗船的DDR4 8G*4。实际运行频率是2133C15。
显卡采用的是蓝宝石的480 8G超白金。
SSD是三块INTEL，系统盘用的是比较主流的535，以保证测试更接近一般用户。240G用作系统盘，480G*2主要是拿来放测试游戏。游戏越来越多，只能加SSD了。
为了稍后测试芯片组的PCI-E效率，这边还用到了750 400G。
散热器是九州的船长240。
最后上一张测试平台的实拍图。
产品性能测试：
简单评测结论：
由于测试项目很多很杂，为了避免小白看晕，首先提供一下精炼版的测试结论：
CPU性能上，R3 1200会比7350K弱8%左右。
游戏性能上，搭配480的情况下，1200会比7500和7350K弱4%。
使用功耗上，R3 1200的功耗水平会跟7500、1400等产品大致相当。
性能测试项目介绍：
对于有兴趣进一步了解对比性能的童鞋，这边会提供详细的测试数据。测试大致会分为以下一些部分：
－ CPU性能测试：包含系统带宽、CPU理论性能、CPU基准测试软件、CPU渲染测试软件、3DMARK物理得分
－ 搭配独显测试：包含独显基准测试软件、独显游戏测试、独显专业软件基准
－ 功耗测试：在独显平台下进行功耗测量
这篇文章的数据量比较暴力，如果觉得晕，就慢慢看吧，要知道真相总是要付出点代价的。如果觉得无所谓，被坑的时候别抱怨就行。
CPU性能测试与分析：
系统带宽测试。内存带宽上，内存带宽、L1、L2水平与1400大致相当，不过L3速度掉的比较多。与7350K相比，主要是L1速度和内存、L2、L3的延迟会弱一些，缓存带宽上优势比较明显。
CPU理论性能测试，是用AIDA64的内置工具进行的，可以测试很多CPU的基本性能。理论性能上1200可以明显超越7350K。
CPU性能测试，主要测试一些常用的CPU基准测试软件，还会包括一些应用软件和游戏中的CPU测试项目。在基准软件中各个项目之间的差异还是比较大的，由于相比1400和7350K并没有超线程技术，所以1200在这个环节的表现并不算好。1200比7350K会弱18%左右。
CPU渲染测试，测试的是CPU的渲染能力，由于这个项目会报站OpenGL和单线程测试，所以对RYZEN来说劣势会明显一些。
3D物理性能测试，测试的是3DMARK测试中的物理得分，这些主要与CPU有关。这个部分反倒是对多线程支持比较好，所以RYZEN的表现相当不错，1200会非常接近7350K，差距仅有5%不到。
CPU性能测试部分对比小节：
1200的性能相对来说受到低频和无超线程的影响，所以总体成绩会比7350K稍弱，平均下来在8%左右。
其实还有一个比较纠结的问题就是单线程和多线程，这边也做了一下分解。
单线程：1200的单线程与1400大致相当。表中最强的是7350K，毕竟也是宇宙第一CPU。
多线程：多线程性能上，1200与7350K大致相当，1400则可高出40%，比7500都要强很多。
磁盘性能测试：
磁盘测试部分用的是CrystalDiskMark 5，1G的数据文件跑9次，这样基本可以排除测试误差。测试的SSD分别是535 480G和750 400G，都是挂从盘。
简单科普一下这个测试里的概念，SATA接口和PCI-E通道都是可以从CPU或芯片组引出的（看CPU厂商怎么设计）。所以这边的测试里面会尽量都测试到位各种接口的情况。
由于1200+750，CPU通道的测试缺失，所以本次测试中就不对比NVMe的磁盘性能，后续测试中再补进去。
SATA部分总体来说大家都差不多。
搭配独显测试（显卡驱动为16.12.2）：
独显3D基准测试，主要是跑一些基准测试软件，各个CPU之间基本一致，平均差异不足5%。
独显3D游戏测试，表格中将DX9~DX12不同世代的游戏进行了分类，这样会更加清晰一些。为了保证测试一致性仍然采用16.12.2的驱动。
从测试结果来看1200总体弱的不算太多，平均为7500的97%。从时代上来看，DX9最弱，DX11比较接近，DX12基本没有差异。
从测试结果来看1200总体弱的不算太多，平均为7500的97%。从时代上来看，DX9最弱，DX11比较接近，DX12基本没有差异。
搭配独显测试小节：
从测试结果来看，搭配独显1200会弱一点，但是差距不是很大。从我自己的测试数据来说，介于7350K与G4560之间。
平台功耗测试：
1200的功耗表现只能说中规中矩，与1400大致相当，谈不上优异，但是不难受。
最后上一张横向对比的表格供大家参考。
性能部分仅对比与CPU有关的测试项目，并不包含游戏性能测试的结果。功耗测试差异较小的原因是其中包含了待机、蓝光视频、游戏测试等日常使用测试，所以看作是日常使用功耗会更为贴切。1200的性能应该打赢i3主流型号问题不大。
简单总结：
关于CPU的性能：
R3 1200的表现比较中规中矩，有点类似于缩水版的I5 7400。由于主频较低，其实性能表现不算好。而更高频的1300X改善就比较明显，大致会介于7400和7500之间。
关于CPU的功耗：
功耗上来说，R3 1200的表现比较中规中矩，与1400、7500等产品相当。
总体来说R3两款产品按照预计的定价还是会比同价位的i3性能更好一些，所以i3常年秒杀AMD的游戏终告终结。从R3产品线来说，1300X的默认性能会比较好用，适合大部分人。1200的价格会更低，适合能够手动超频的人。基于不折腾的原则，个人更倾向于1300X。
