现在的电脑消费者越来越关心配置问题，尤其是对电脑性能有特殊要求的群体，比如图形设计人员，亦或者是游戏玩家。选择电脑配置的时候，处理器和显卡成为不得不考虑的重要因素（土豪请忽略），因此对于预算有限，又希望最大限度的提升电脑性能的用户，都不得不面临这样一个问题，处理器和显卡二者，究竟是要更侧重处理器，还是显卡？
CPU和显卡哪个更重要？
认为显卡在配置中占决定作用的消费者非常多，因此在选购电脑的时候往往非常看重显卡，CPU好像反而显得不重要了。事实是这样吗？
诚然，在如《DOOM》一般对于画面要求非常精细、角色的头发都能纤毫毕现、还承担着大量抗锯齿、景深、阴影运算任务的单机大作而言，显卡的作用是不言而喻的。
但对于大部分网络游戏，CPU的重要性却远超过显卡，这是因为这类游戏往往单个个体和场景的精细度要求不高，却需要承担大量玩家同屏作战的演算任务。显卡的特长是“显现”，而CPU的特长是“演算”，所以在一些需要大量演算的情境里，CPU才是决定游戏画面和流畅的瓶颈。
这样的道理对于图形设计软件也是一样，很多2D设计软件如PS，在显示上的需求并不是太大，却非常考验计算机的读取和储存速度，于是对于CPU的处理能力和硬盘的读写能力要求更高。
PS
而在3D图形软件中，虽然建模和贴图作用阶段，显卡的作用却是非常重要，但到了我们通常认为十分吃显卡的渲染阶段，其实对于CPU的要求更高，对CPU的核心数量及其敏感，多核心等特性对性能提升巨大。
综上，显卡并不是决定配置强弱的决定性因素，那么CPU是不是呢？
不少消费者认为，CPU作为一台电脑的“心脏”，代表着电脑的演算能力和反应速度，自然是最为重要的。不少设计用户或者游戏玩家在配置不够用的时候首先想到的就是升级CPU。
从游戏角度出发，CPU的重要性也是根据游戏画面特点、游戏机制和演算任务的不同，会有非常大的区别。如前所述，对于需要大量演算的游戏，CPU承担的任务就非常重要。但对于那些画面极其精细、有着各种渲染及粒子效果单机大作而言，显卡的作用就不言而喻了。
从图形设计角度来说，如果主要用于3D图形设计其过程主要分为3个阶段。第一阶段是建立模型，第二阶段是光源材质，第三阶段是渲染。这三个阶段对PC的子系统的要求侧重点各不相同。在第一阶段其实看不出配置不同带来的太明显的差别，而二、三阶段就开始显示出不同配置的差别了。一块比较好的显卡可以让设计师在渲染前的建模贴图阶段就能大致看到成品的效果，而功能较差的显卡可能就比较差强人意。
专业显卡
而搭载了专业图形显卡的电脑在前两个阶段的工作中就可以大放异彩，这是由于游戏显卡着重“显现”能力，就是把已经做好的东西重现出流畅的画面；而专业显卡着重“生成”能力，就是按照设计师给定的坐标、参数，生成虚拟的三维物体。
专业显卡除了能比游戏卡更加流畅地控制复杂的模型外，还支持一些游戏显卡所没有的，或者支持度达不到设计工作要求的特效，使设计师在建模阶段就可以看到最接近最终结果的画面。
目前的游戏卡大都适配DirectX及OpenGL API，但由于游戏本身在制作时大都采用局部贴图的方式，运行时一般是全屏显示，因此使得游戏卡在设计时出于成本的考虑，只会对全屏抗锯齿等一些基本特效进行支持。
而专业卡则不同，在设计时会特别考虑到专业卡所处的实际工作环境，像Maya、3ds Max等专业软件往往会遇上非常大规模的模型和许多光源，因此图形系统的几何与光线处理能力是至关重要的，专业卡正是对这些几何与光线处理能力的需求进行了专业的优化和设计，设计者可以实时看到不同光线下不同材质的建模结果。
所以，在这些情境下，并不是CPU并不是配置瓶颈，所以CPU决定论显然也是错的。
处理器和显卡在功能偏重上是有很大区别的：处理器适用于处理上下文关联性很强的逻辑判断多的复杂运算；显卡适用于处理关联性不强的大量运算；
比如在游戏中的物理效果、同屏角色数都是主要看CPU，而曲面细分、体积光照、动态粒子光照、复杂烟雾模拟……主要看GPU。
现实环境中的情况可能比前文所述的更加复杂，比如某些优化很差的游戏，即便是再好的CPU和显卡来玩依旧有卡顿，而换一块固态硬盘却可能有更明显的体验提升。而一些不涉及3D渲染的图形软件，比如PS，对配置要求并没有太高，只要内存充足，通常配置高或者低都不会带来体验上的区别。
a('show4');
所以说，一台电脑的某个模块对于游戏或者是图形软件高效运行的重要性，是需要视情况而定的。一定要针对最常用的使用情境进行配置选择，钱要根据自身需求，花在刀刃上，才会事半功倍。
